Семья подростка из Академического заплатит за сбитого ребёнка

Какие квартиры сдают дороже всего

В августе прошлого года в Академическом районе 14-летний подросток и его отец передвигались на арендованных самокатах по велосипедной дорожке. Из-за припаркованного автомобиля прямо на них выбежал ребёнок. Подросток нажал на тормоз, но избежать столкновения не получилось – он наехал на мальчика передним колесом и рулём самоката, сбив последнего с ног. В результате дорожно-транспортного происшествия ребенок получил перелом, потребовавший стационарного лечения и оперативного вмешательства. Травма была квалифицирована как вред здоровью средней тяжести, сообщает пресс-служба Свердловского областного суда.

«Папа пострадавшего мальчика, действуя в его интересах, обратился с иском в Академический районный суд Екатеринбурга к несовершеннолетнему водителю СИМа, а также его родителям, в котором просил взыскать с ответчиков 1 млн рублей компенсации морального вреда. Суд, оценив характер и степень физических и нравственных страданий, а также обстоятельства ДТП, снизил сумму компенсации до 200 тысяч рублей. При недостаточности средств у несовершеннолетнего виновника ответственность в равных долях (по 100 тысяч рублей с каждого) возложена на его родителей как на законных представителей».

В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, сторона ответчика настаивала на отсутствии вины подростка, утверждая, что движение осуществлялось по велодорожке, а наезд произошёл из-за внезапного появления ребенка из-за припаркованного транспорта. Однако суд апелляционной инстанции признал доводы жалобы несостоятельными.

Что произошло

«Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения лиц, использующих средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет. При создании помехи водитель СИМа обязан спешиться или снизить скорость до скорости движения пешеходов. Доказательств того, что столкновение произошло в зоне действия знака «велосипедная дорожка» материалы дела не содержат».

Также суд отклонил довод о грубой неосторожности законных представителей потерпевшего, отметив, что понятие грубой неосторожности применяется к действиям самого потерпевшего, а не его родителей. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без изменения решение суда первой инстанции. Оно вступило в законную силу.